Europa quo vadis

La fine di un’Europa dominante in campo politico, economico e militare, avviatasi con la "Grande Guerra” e la rottura ideologica con la Russia e conclusasi con il dramma del secondo conflitto mondiale, ha portato nel dopoguerra all’idea di un’area comune europea.

I popoli, impattati dalla follia della guerra, ricercavano una collaborazione pacifica per favorire uno sviluppo armonioso ed un conseguente miglioramento del tenore di vita.

L’aggregazione poteva attuarsi tramite:

1. Via comunitaria: unione “stretta”, i compiti degli Stati nazionali vengono trasferiti all’Unione;
2. Via confederale: completa collaborazione fra Stati sovrani;
3. Via federalista: un’autorità politica sovranazionale viene creata ex novo, per realizzare i compiti non perseguiti efficacemente dai singoli Stati.

Alla fine, il processo si è sviluppato con un mix delle tre visioni, la via comunitaria (predominante) è stata sostituita da quella federale, quando il raggiungimento di un obiettivo si è dimostrato non possibile diversamente (es: primato del diritto europeo - Corte Europea, gestione della democrazia europea - Parlamento, gestione della moneta - BCE).

Il passaggio verso l’Unione si è basato sul concetto istituzionale di “gradualismo”, progresso a piccoli passi, che oggi mostra evidenti criticità. Sarebbe necessario accelerare sul cambiamento, ma lo status quo pare immodificabile.

Il primo cambiamento necessario è la riforma del sistema decisionale, oggi basato sul concetto di unanimità, la cui attuazione spesso necessita di machiavelliche tecniche politiche, portate fino “agli estremi” (anche tra pares vi sono realtà “più eguali delle altre”).

Questa gradualità, oggi interpretata come incapacità, accompagnata da un calo d’idealismo ha portato ad una crescente disaffezione verso il progetto europeo. Si riscoprono gli egoismi nazionali. Quale illusione pensare di poter singolarmente influire sulle “problematiche globali” (demografia, democrazia/tecnocrazia, green deal) che ci attendono.

L’allontanamento dalla politica e una crescente disillusione verso le Istituzioni sono fenomeni comuni alle democrazie, ma gravi! A scusante la percezione (vera) di essere schiacciati da un’Europa burocratica, mastodontica, permeabile ad ogni tentativo di cambiamento. Una “macchina” lontana dalla gente e dal comune sentire, un apparato formale che svilisce ogni ideale.

Una governance volutamente cauta e non ben definita ha portato alla supremazia dei tecnocrati di Bruxelles. La loro mentalità elitaria declinata nella difficile comprensione del loro agire, li ha portati non solo ad una geografica lontananza ma ad una scarsa accettazione popolare. Di questo gli stessi non se ne curano, anzi traslano questa carenza di democrazia negli Stati membri.  

Emblematica, comica e un po’ “fake” la Norma sull’import di banane (1994) che, presa a pretesto dalla stampa meno europeista, li ha ridicolizzati. L’idea di creare una legge per "mettere fuori legge le banane curve", fornisce un’idea della macchinosità del processo decisionale e della lontananza dai problemi della gente. Il voler “regolamentare tutto” porta ad una perdita di credibilità, ma è il non curarsene l’aspetto più pericoloso. Questa autoreferenziante burocrazia è un pericolo vero, la loro “non curanza” è rischio per l’Unione stessa, soprattutto ora che si è compreso che quello che non si riesce ad ottenere per vie democratiche in patria, lo si può raggiungere con l’attività lobbistica a Bruxelles.

Questo modus operandi, in termini funzionali e pragmatici di causa-effetto, trascurando la normale prassi decisionale e legislativa delle democrazie occidentali, è un pericolo  per l’idea di casa europea. Tecnocrati che non rispondono a nessuno forniscono le soluzioni ad una politica “lenta”. Questi “impiegati” trasformano il cittadino in suddito.

Un’Europa burocratizzata, lontana dalla gente, non compresa nel suo agire, è un rischio vero. Chi spera in un’Europa libera e unita, sull’idea utopistica espressa nel Manifesto di Ventotene, è deluso. Un’Unione fondata su una rivoluzione democratica ispirata ai principi di pace, collaborazione e libertà, si allontana. Si propone un’Europa “schizofrenica” che predica alti principi e poi li sotterra sotto un mare di scartoffie.